स्वतंत्र प्रेस के लिए बड़ी जीत, दिल्ली उच्च न्यायालय ने अर्नब के खिलाफ मानहानि मामले को खारिज किया | छवि: रिपब्लिक मीडिया नेटवर्क
नई दिल्ली: रिपब्लिक मीडिया नेटवर्क और इसके संपादक-इन-चीफ अर्नब गोस्वामी के लिए एक महत्वपूर्ण जीत में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने उनके खिलाफ दायर आपराधिक मानहानि मामले में उन्हें जारी समन को खारिज कर दिया है। यह निर्णय प्रेस की स्वतंत्रता के लिए एक महत्वपूर्ण कदम माना जा रहा है।
वकील विक्रम सिंह चौहान ने आरोप लगाया था कि अर्नब ने 2016 में अपने शो “द न्यूज़ आवर” के दौरान उनके खिलाफ मानहानिकारक टिप्पणियाँ की थीं। यह प्रसारण उस घटना से संबंधित था जिसमें पूर्व जेएनयू छात्र कन्हैया कुमार और कुछ पत्रकारों पर चौहान द्वारा पटियाला हाउस कोर्ट के परिसर में हमला करने का आरोप लगाया गया था।
जस्टिस नीना बंसल कृष्णा ने कहा, “शिकायत खारिज। समन आदेश रद्द किया गया,” जब उन्होंने अर्नब और टाइम्स नाउ के पूर्व कर्मचारियों श्रिजीत रामाकांत मिश्रा और समीर जैन के खिलाफ आपराधिक शिकायत और समन को खारिज किया। यह आदेश स्वतंत्रता के लिए एक नई उम्मीद जगाता है।
इन याचिकाओं को 2018 और 2019 में दायर किया गया था। 28 फरवरी, 2018 को, अर्नब ने मानहानि शिकायत में आरोपी के रूप में उन्हें समन जारी करने के आदेश को चुनौती दी थी और मामला 21 अप्रैल को निर्णय के लिए सुरक्षित रखा गया था।
9 फरवरी, 2019 को, एक समन्वय बेंच ने अर्नब को मामले में trial court के समक्ष व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होने से छूट दी। मिश्रा और जैन को भी वही राहत दी गई थी। ये अंतरिम आदेश समय-समय पर बढ़ाए गए थे।
चौहान ने अपनी शिकायत में दावा किया कि 19 फरवरी, 2016 को प्रसारित एक टीवी कार्यक्रम के दौरान अर्नब ने उनके खिलाफ झूठी और अपमानजनक टिप्पणियाँ की थीं। उन्होंने यह भी आरोप लगाया कि इन टिप्पणियों का उद्देश्य उनकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाना और उनके करियर को बर्बाद करना था।
trial court ने उस आदेश में यह भी कहा था कि चौहान के खिलाफ की गई टिप्पणियाँ स्पष्ट रूप से उनकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने वाली थीं। अदालत ने यह भी कहा था कि अर्नब और अन्य को समन जारी करने के लिए पर्याप्त सामग्री थी।
‘स्वतंत्र प्रेस के लिए एक बड़ी जीत’: वकील अमन अविनव
अर्नब का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील अमन अविनव ने इसे “देश भर में स्वतंत्र प्रेस के लिए एक बड़ी जीत” बताया। उन्होंने रिपब्लिक से बात करते हुए कहा कि दिल्ली उच्च न्यायालय का आदेश 2016 के आपराधिक मानहानि मामले में समन आदेश के खिलाफ दायर याचिका पर आया है।
अविनव ने कहा, “मानहानि के सभी तत्व मौजूद नहीं थे। कोई अपमान नहीं था और किसी को अपमानित करने का इरादा नहीं था,” उन्होंने यह भी कहा कि जो टिप्पणियाँ हवा में की गई थीं, वे केवल सत्य को दर्शाती थीं, जो एक पूर्ण कानूनी रक्षा है।
उन्होंने आगे कहा, “चूंकि सत्य की पूरी रक्षा प्रारंभ से ही स्पष्ट थी, इसलिए मजिस्ट्रेट को समन जारी करने का कोई कारण नहीं था।” अविनव ने कहा कि यह निर्णय स्वतंत्रता के अधिकार और प्रेस की सुरक्षा के संवैधानिक और आपराधिक कानून के सिद्धांतों की पुष्टि करता है।
उन्होंने यह भी बताया कि जस्टिस नीना बंसल कृष्णा ने धैर्यपूर्वक और निष्पक्ष सुनवाई की, यह सवाल उठाते हुए कि क्या “गुंडा” जैसे अलग-अलग शब्द बिना संदर्भ के मानहानि में आ सकते हैं, जिस पर कानूनी टीम ने तर्क किया कि एक पूरा लेख या बहस को एक साथ पढ़ा जाना चाहिए। “अदालतें स्पष्ट रूप से राजनीतिक रूप से प्रेरित या प्रतिशोध-प्रेरित मामलों की पहचान करने में सक्षम हैं और यह निर्णय स्वतंत्र प्रेस की पवित्रता का एक मजबूत अनुस्मारक है,” अविनव ने कहा।
Related Posts
